この半年、NISAを始めたばかりの友達から一番多く投げかけられた質問は「オルカンとS&P500、結局どっちがいいの？」だった。SNSのインフルエンサーは「オルカン1本でOK」と言い、別の人は「S&P500最強」と言う。両方それっぽい論拠があって、初心者は迷う。

この記事は、経済学部2年の僕が大学で学んだ 効率的市場仮説・国際分散・ホームバイアス という3つの概念で、この問いに白黒つける。先に結論を言えば「教科書はオルカンを推す。ただし、現実の日本人投資家が S&P500 を一部混ぜるのは数学的にも合理的」。両方の言い分が部分的に正しい、というのが正確な答えだ。

PART 01 · まず数字で見る2つのインデックス

前提を揃える。eMAXIS Slim 全世界株式（通称オルカン）は、MSCI ACWI という指数に連動し、約 2,900銘柄 を世界の時価総額加重で買っている商品。S&P500 は米国の大型株 500銘柄 をやはり時価総額加重で買う指数だ。重要なのは、オルカンの中身も 約60％が米国株 で、その大部分が S&P500 構成銘柄と重なっているという事実。つまり「オルカンか S&P500 か」は「米国 100％ か、米国 60％ ＋ 残り40％ を世界に分散するか」の対決と読み替えられる。

数字だけ見れば「S&P500の圧勝」だ。年率2.3ポイントの差は、20年積み立てたら最終資産で 1.5倍以上の開きになる。だから「S&P500派」の人達が叫ぶのも理解はできる。だが、この数字をそのまま未来に投影していいのか — ここから先が経済学の出番だ。

PART 02 · 効率的市場仮説の答え — 教科書はオルカン推し

慶應経済の必修「金融」で最初に習うのが、ユージン・ファーマの 効率的市場仮説（EMH） だ。要するに「公開情報はすべて株価に織り込まれている」という主張で、含意は強烈：事前に「米国が他国より儲かる」と分かっているなら、その差はすでに株価に反映されている。「アメリカ株は今後も伸びる」という確信があるなら、米国株はその分だけ既に割高に取引されており、期待リターンは他国と均されているはずなのだ。

EMH が正しいなら、合理的な投資家がやるべきことは1つ：市場ポートフォリオを保有する。これは現代ポートフォリオ理論（マーコウィッツ、ノーベル賞1990年）と資本資産価格モデル（シャープ、ノーベル賞1990年）から導かれる結論で、要は「リスクあたりリターンが最大化される唯一のポートフォリオは時価総額加重の市場全体である」。これを日本の個人投資家にとって最も近い形で実装したのがオルカンだ。

PART 03 · 過去20年S&P500が勝った理由 — 「米国例外主義」の罠

S&P500 派の人達が見落としがちなのが、株式リターンの期間依存性 だ。同じ S&P500 でも、切る期間で景色は一変する。

• 2000-2010年（失われた10年）：S&P500 の年率リターンは マイナス0.95％。同期間の MSCI Emerging は年率10.9％。新興国の圧勝期。
• 2010-2020年：S&P500 が年率13.6％。新興国は3.7％。完全に逆転。
• 2020-2025年：S&P500 がさらに伸長、世界の時価総額に占める米国比率は約65％に拡大。

つまり「S&P500が勝ってきた」は 直近15年に限った話。そしてこの 15年は、GAFAM の独占的成長・FRBのゼロ金利・ドル高という、3つの追い風が同時に吹いた極めて特殊な期間だった。この3つが今後も続くかは誰にも分からない。

行動経済学的にはこれは 代表性ヒューリスティック という認知バイアスの典型だ — 直近の鮮明な記憶（S&P500 が勝った15年）を「未来の代表値」だと錯覚してしまう。大学生がNISAでやりがちな認知バイアス5選 で詳しく扱った「直近性バイアス」と同じ脳のクセが、この議論にも顔を出している。

PART 04 · ホームバイアスは「バグ」か「機能」か

ここまでだとオルカンの完全勝利に見えるが、現実は少し違う。日本人投資家が日本円で生活している という事実が、教科書からの逸脱を一部正当化する。

学術用語で ホームバイアス（自国株を時価総額比より過大に保有する傾向）は、長年「投資家の非合理な行動」として研究されてきた。だが近年の研究は、ホームバイアスが完全な非合理ではないことも示している ── 為替リスクのヘッジコスト、税制（NISA は日本籍ファンドが税効率良い）、生活費が円建てであることなどを織り込むと、自国通貨建て資産を一定割合持つことには意味がある。

逆に日本人がオルカンを買うと、中身の 約60％が米ドル建て・約5％が円建て。生活通貨と資産通貨が大きくズレる。これは「ホームバイアス＝ゼロ」ではなく「ホームバイアスがマイナス」の状態で、円高が来た時に資産が大きく目減りする副作用がある。ここに S&P500 ではなく 日本株インデックス を一部混ぜる議論の余地が出てくる（ただし、これはまた別の記事のテーマ）。

PART 05 · 大学生の最適解 — コア＆サテライト

ここまでの3つの軸を整理する：

1. EMH に従うなら市場ポートフォリオ＝オルカンが正解。
2. 過去20年の S&P500 優勢は 事後的に見える幻、未来は保証しない。
3. ただし日本円生活者にとって自国通貨建て資産が薄すぎるのは別問題。

この3点を踏まえた僕（フミト）の答えは、コア＝オルカン70％／サテライト＝S&P500 30％。理由は単純で、コアでは EMH に忠実に世界全体を買い、サテライトで「米国の超大企業が今後も世界をリードする可能性」に 小さく賭ける。期待リターンは追加で取りに行きつつ、賭けが外れてもコアの方が大きいので致命傷にはならない。これは 新NISAは絶対やるべきの落とし穴 でも触れた「自分のリスク許容度を可視化した上で配分する」という考え方の具体例だ。

「オルカン100％でいい」も「S&P500 100％でいい」も、どちらも一定の根拠はある。だが「どちらか1つ選ばないと損」という考え自体が、SNSが作った二項対立に過ぎない。教科書を踏まえつつ、自分の生活通貨と心理的耐性に合わせて混ぜれば良いだけだ。

FAQ · よくある質問

Q1. 「オルカン1本で十分」と言う人もいますが、S&P500を併せ持つ意味は？

教科書的にはオルカン1本で完結します。S&P500 を加える理由は「米国の優位が今後も続く」という見方への サテライト的な賭け で、コア部分の安全性は崩さずに済む形での追加リターン狙いです。S&P500 抜きで純粋にコアだけで行くのも完全に合理的です。

Q2. 「米国はもう終わった」「これからは新興国」と言う人を信じていいですか？

EMH に立つなら「分からない」が正解です。米国も新興国も、それぞれのリスクは既に株価に織り込まれています。「今後 X 国が伸びる」と確信して集中投資するのは、自分が市場より情報優位にあるという主張で、大学生にそれは難しい。だからこその時価総額加重（＝オルカン）です。

Q3. 大学生でリスク許容度が低い場合、どっちが向いていますか？

リスク許容度の問題はオルカン／S&P500 の選択ではなく 株式比率そのもので調整すべきです。オルカンを買う額自体を月3,000円に下げる、現金比率を高めに保つ、というのが先。インデックスの種類で「ローリスク化」を狙うと、根本がズレた最適化になります。

CONCLUSION

経済学の答えは「オルカン」。過去20年は S&P500 が勝ったが、それは事後的に見えただけの結果で未来を保証しない。一方で、日本円で生活する以上、自国通貨建て資産が薄すぎる副作用は別問題として存在する。だから僕は オルカン70％・S&P500 30％ で走らせている。教科書の正解（オルカン）を踏まえつつ、現実の生活通貨と心理的耐性で微調整した結果だ。SNS の二項対立に踊らされず、自分の数字で割合を決めれば、答えはそれぞれの大学生で違っていい。

免責事項

• 本記事は情報提供を目的としており、特定の金融商品・サービスの購入・申込みを推奨するものではありません。
• 投資には元本割れリスクがあります。投資判断はご自身の責任で行ってください。
• 記載のリターン数値は公開データを元にした概算であり、将来のリターンを保証するものではありません。
• 本記事には、アフィリエイトプログラムを通じた広告（PR）が含まれます。